Masacres en Alepo: Carta a quien justifica lo injustificable - texto de Julien Salingue

Compañerx,

Son varias semanas ya en las que pienso en escribirte, y son los trágicos acontecimientos de Alepo y tu reacción o a veces tu no-reacción, que me convencieron de escribirte ahora. No necesariamente con el objetivo de persuadirte pues, desgraciadamente, creo que ya es muy tarde. Pero por lo menos así las cosas quedaran dichas y no podrás decir que no sabías.

¿A nombre del antiimperialismo?

La ciudad de Alepo es víctima de una masacre, una verdadera carnicería que hace inevitablemente pensar en otras ciudades mártires como Srebrenica, Grozni, Faluya, pero también Varsovia y Guernica, o de los campos de refugiadxs palestinxs Sabra y Chatila. Los testimonios directos que llegan de la ciudad, de sirixs -ordinarixs- y no solo de miembros de algún que otro grupo armado son elocuentes, mas aun cuando vienen acompañados de fotos o videos. Palabras e imágenes que dicen el desamparo, que dicen la impotencia, que dicen el horror.

Pero vos, “compañerx”, te empeñaste en explicar que no había que comprometerse al lado de lxs habitantes de Alepo y que no había que denunciar los bombardeos de lxs que eran víctimas, y que tampoco había que denunciar las exacciones por las tropas durante la “liberación” de la ciudad. En otros términos, viniste explicándonos que no había que tomar una posición clara y firme en contra de una masacre planificada y perpetrada por el régimen dictatorial de Bashar Al-Asad y sus aliados, de los cuales se encuentran en primera filas Rusia e Irán.

Si me dirijo a vos, “compañerx”, es porque hemos compartido en el pasado numerosos combates, incluso –pero no solo- el combate para los derechos del pueblo palestino. Porque pensé que a pesar de nuestras divergencias teníamos principios en común. En efecto, no tengo nada que decirle a la derecha y la extrema-derecha pro-Putin y/o pro-Asad que asumen claramente su apoyo a regímenes autoritarios a nombre de “valores” comunes y que nunca fingieron querer construir una verdadera solidaridad con los pueblos oprimidos.

Pero vos, “compañerx”, te vistes de virtudes “progresistas”, “antiimperialistas”, cuando no “socialistas”, “comunistas” y hasta “revolucionarias”. Y es a nombre de esas virtudes que intentás convencernos hoy que no hay que solidarizarse firmemente con la población de Alepo sitiada y masacrada y que mañana no habrá que estar al lado de las poblaciones de las otras ciudades sirias ya sitiadas y pronto masacradas.

Lo que no es, lo podrás admitir, la menor de las paradojas.

“Los más malos no son necesariamente los que se cree”

En efecto yo creí que lo que constituía el patrimonio genético común de la izquierda antiimperialista era estar del lado de los pueblos aplastados por los Estados imperialistas y sus aliados. Creí entender que en este patrimonio genético que al parecer compartíamos, no se transigía con la solidaridad internacional. Y había esperado que a pesar de tus posiciones más que ambiguas sobre la tragedia siria, el martirio de Alepo te volvería a la razón y volverías a casa.

Pero no. Persistes. Persistes en tratar de explicar que no se puede solidarizarse con la población masacrada en Alepo. Persistes en tratar de explicar que “las cosas no son tan simples”. Persistes en tratar de explicar que en esta “guerra” no hay “buenos de un lado y malos del otro”, y que hay saber guardar la razón y no ceder a la facilidad.

Ya que vos, por supuesto “compañerx” no cedes a la facilidad. Jamás. De hecho nos propones tu análisis compleja, llena de altura y llena de matices, que más o menos nos dice eso: “No, Asad no es un demócrata y los países que lo sostienen no son modelos tampoco. Pero ojo: la supuesta rebelión siria es en realidad mayoritariamente compuesta de fuerzas del integrismo islámico, y hasta yihadista, dirigidas y armadas por regímenes reaccionarios como Arabia Saudita, Qatar y Turquía, cuando no por los padrinos occidentales de esos, entre otros Estados-Unidos y Francia.”

Conclusión: “Hay que ser prudente, los más malos no son necesariamente los que se cree”.

La población siria ¿te suena?

El primer problema con tu análisis, “compañerx”, es que “olvida” un actor esencial: la población siria. En efecto pareces “olvidar” que el punto de partida de los “acontecimientos” en Siria no son una intervención saudí, estadounidense, qatarí o turca. Ni siquiera rusa. El punto de partida de todo eso son centenas de miles de sirixs quienes en marzo del 2011 se sublevan en contra de un régimen dictatorial y depredador, como en Túnez, como en Egipcio, como en Libia. Y que si Asad y sus secuaces no hubieran elegido reprimir con sangre esta rebelión, con más de 5000 muertxs y decenas de miles de arrestxs durante el año 2011, también ellos hubieran caídos bajo la presión popular.

Y hablamos del 2011, de aquel año donde, acordáte “compañerx”, te entusiasmabas con las primeras rebeliones de la región. “El pueblo quiere la caída del régimen”, te acordás ? Quizás incluso lo cantaste en las calles de una ciudad francesa, vos que tanto quieres a la libertad, la justicia social y la democracia. En Siria también, se lo cantaba con las mismas reivindicaciones económicas, sociales y políticas que en los otros países de la región sublevada, y Riad, Doha o Washington no tenían nada que ver con eso. Si tanto te interesa el caso sirio, ya has de saber que cada vez que hubo una tregua durante los últimos años, las manifestaciones volvieron. Que sin la intervención de Irán y después de Rusia, el régimen hubiera caído, bajo la presión de los Sirios y no de unos miles “combatientes extranjerxs” –que llegaron, dicho de paso, mucho después de que el régimen haya matado miles de sirixs desarmadxs y sacado de sus prisiones decenas o centenares de “yihadistas”- ¿te preguntaste por qué? Y si, las raíces de la “crisis” siria son sin duda la contestación popular en contra de un clan y la repuesta de este: destruir todo en vez de perder su poder y sus prebendas.

A no ser que quieres decir que desde el principio lxs sirixs son “manipuladxs” por los países occidentales, que todo eso, en el fondo, no es más que una historia de petróleo, y que el levantamiento popular era guiado desde el exterior por potencias que pueden aplastar un botón para que las poblaciones se rebelan. Pero no quiero ni pensarlo: no sos de lxs que estiman que lxs árabes son tan idiotas que no son capaz de pensar por si mismxs y que cuando se movilizan y reivindican pensando en “justicia social”, incluso a cuesta de arriesgar la vida es únicamente porque son manipuladxs por occidentales que piensan “petróleo”.

¿No cierto “compañerx”?

Lanzacohetes versus aviación

El segundo problema de tu análisis “compañerx” es que pones al mismo nivel, el “apoyo” de Rusia e Irán a Asad por una parte y, por otra, el “apoyo” de Estados-Unidos, Francia, Turquía y las monarquías del Golfo a las fuerzas de oposición sirias. Tratas de hacernos creer que no habría una superioridad militar aplastante del régimen de Asad y de sus aliados y que, después de todo, para retomar casi sin modificarla, una fórmula de los países fronterizos de Siria “Asad tiene derecho a defenderse”.

¿De verdad, no te avergüenza comparar los miles de “consejeros militares” y el armamento iranís, los miles de combatientes del Hezbolá y, sobre todo, la aviación rusa (sin hablar de los vehículos y las armas pesadas mandadas por Rusia, segunda potencia militar mundial) que vienen en apoyo a un ejército regular por un lado y, por el otro, las armas livianas, los lanzacohetes y bazukas mandados o financiados por las monarquías del Golfo o Turquía y las armas livianas, lanzacohetes y algunas armas anti-tanques y los sistemas de comunicación y dispositivos para visión nocturnas mandados, a cuentagotas, por Estados-Unidos y Francia?

¿Sabes que lo que piden desde un principio los fuerzas de oposición sirias son misiles antiaéreos para poder defenderse de los aviones de la muerte de Putin y Asad, y que son los Estados-Unidos que dieron su veto para la entrega de tales armas?  ¿Sabes que a principio del 2014, después del fracaso de la conferencia “Ginebra 2”, los saudís  propusieron por primera vez de entregar lanza-misiles a las fuerzas de oposición sirias y que los Estados-Unidos se opusieron, y que no cambiaron de posición desde entonces? Los Estados-Unidos que no querían, y que no quieren, que esas armas caigan “en malas manos” y que, sobre todo, no quieren que el aparato de Estado sirio sea destruido, ya que hicieron balances –a diferencia de otros- de su brillante intervención en Irak.

Pregúntate: ¿dónde se encuentran las temibles armas de las fuerzas de la oposición? ¿Seriamente crees que Asad hubiera podido bombardear barrios enteros desde helicópteros volando a baja altura si sus oponentes dispusieran de un verdadero armamento?

Y te acordás que en mayo la embajada de Rusia en Gran Bretaña, a la que no debe faltarle informaciones y que tuviera pruebas del armamento de lxs opositores a Asad las mostraría, tuvo que tweetear imágenes extraídas de un video-juego (¡!) para “demostrar” que las fuerzas de oposición recibían armas químicas?

Seamos un poco serio, ¿te parece?

¿Quién destruye Siria?

El tercer problema con tu análisis “compañerx” es que simplemente te olvidás algo fundamental: los hechos. Ya que siempre podrías decirme que lo que acabo de escribir es imposible de comprobar, incluso cuando son los actores principales de este “no-apoyo” y los “no-apoyados” quienes atestiguan, pues quizás después de todo que son unos mentirosos descarados.

Pero si quieres absolutamente tener pruebas, solo abrí los ojos y pregúntate una simple cuestión: ¿cómo Siria pudo ser destruida? Cuando comentás las imágenes de ciudades destruidas diciendo que “hay violencia de los dos lados”, ocultás un detalle: ¿quién posee las armas necesarias para destrucciones de tal magnitud?  Para decirlo de otra manera: ¿quién puede bombardear? ¿Dónde están los aviones de las fuerzas de oposición? ¿Dónde están los helicópteros de las fuerzas de oposición? ¿Dónde están sus tanques de guerra? ¿Escondidos bajo tierra como el súper-potente ejército de Saddam Hussein que amenazaba a mundo entero? ¿Cuántos aviones destruyeron las fuerzas de oposición? ¿Sabias que en el 2013, cuando abatieron a dos helicópteros, era un acontecimiento tan excepcional que lo celebraron con bombos y platillos y que difundieron las imágenes por todas partes su “hazaña”? ¡Dos helicópteros! En esa época, no pude no pensar en los habitantes de Gaza celebrando la caída accidental de un dron israelí…

La “coalición” llevada por los Estados-Unidos interviene militarmente, esa es tu objeción. ¿Pero puedes hacer la lista de los bombardeos de esa “coalición” en contra de las fuerzas del régimen de Asad o contra las fuerzas armadas que lo apoyan? No, no pierdás tiempo en buscar, pues yo me informo todo los días con fuentes seguras: según el régimen de Damas y los medios que difunden su comunicación, eso pasó… dos veces. La primera ha sido en diciembre del 2015 (4 muertxs) en la región de Deir ez-Zor, la “coalición” desmintiendo haber apuntado el ejército sirio y afirmando que había bombardeado ISIS. La segunda vez ha sido en septiembre del 2016 (entre 50 y 80 muertxs según las fuentes), cerca del aeropuerto de Deir ez-Zor, la “coalición” reconociendo esta vez haber bombardeado las posiciones del régimen y presentando sus disculpas oficiales a Bashar Al-Asad y Vladímir Putin.

En resumen,  y a menos que me equivoque (nadie es infalible), la “coalición” que reivindica unos 5000 “ataques” en Siria apunto dos veces el régimen de Asad desde el principio de su campaña de bombardeo iniciada en 2014, incluso una vez donde pidió “disculpa”. Entonces, puedes anotar en tus cuadernos: “las verdaderas operaciones militares llevadas a cabo por la ‘coalición’ apuntaron a ISIS y otros grupos “yihadistas”, y no Asad y sus aliados”.

Para terminar, algunas observaciones “preventivas”

Hay muchos otros problemas con tu análisis “compañerx”, pero no quisiera abusar de tu tiempo. Además, por haber varias veces discutido en vivo contigo de esos “problemas de análisis”, oponiendo a tu “geopolítica” y a tu “antiimperialismo” los hechos y la cronología real de los acontecimientos, sé que no te gustan mucho los hechos. Son tercos los hechos.

Pues es mucho más simple venir a provocar o sembrar dudas con post/comentarios en Facebook o en el los foros de discusión que tomarse el tiempo de un intercambio con argumentos precisos. Entonces, por el caso en que quieras igual ceder a la facilidad de este jueguito, te someto algunas observaciones “preventivas”:

-       Antes de decirme que defiendo las mismas posiciones que Estados-Unidos, Francia, Arabia Saudita, Bernard Henri-Levy o algunxs otrxs “compañerxs embarazosxs”, acordáte que si se razona así, defiendes las mismas posiciones que Rusia, Irán, el mariscal Sisi, François Fillon o Marine Le Pen, y pregúntate si eso es un argumento.

-       Antes de decirme que Israel ha bombardeado, desde 2011, una quincena de veces posiciones del régimen de Asad, y que lxs que en contra de Asad entonces están del lado de Israel, acordáte que en junio pasado Putin declaraba, después de un encuentro con Netanyahu con quien acababa de firmar acuerdos comerciales: “Hemos hablado de la necesidad de juntar nuestros esfuerzos en la lucha en contra del terrorismo internacional. En este plan, somos aliados. Nuestros dos países poseen una importante experiencia en materia de lucha en contra del extremismo. Afianzaremos entonces nuestros contactos con nuestros socios israelís en este campo.” Y pregúntate si eso es un argumento.

-       Antes de decirme que la rebelión siria llamó a los países occidentales para recibir armas y beneficiar de un apoyo militar consecuente, incluso aéreo, y que eso tiene que esconder algo, acordáte que las fuerzas kurdas que tanto admirás –con mucha razón- desde que expulsaron las fuerzas de ISIS de Kobane hicieron exactamente lo mismo, y que obtuvieron este apoyo, al punto que agradecieron públicamente a los Estados-Unidos de este apoyo. Y pregúntate si eso es un argumento.

-       Antes de decirme que la rebelión siria, aunque hubiera podido ser al principio simpática es hoy en día copada por fuerzas reaccionarias ligadas al islam político, y que algunas de esas fuerzas no dudan a atacar a los civiles o, variación del mismo tema, que es porque lxs terroristas se esconden en sus filas, cuando lxs utilizan de escudero humano, acordáte que es el discurso de lxs que quieren justificar las campañas de bombardeo en Gaza. Y pregúntate si es un argumento.

-       Antes de decirme que lxs insurrectxs sirixs son “aliadxs objetivxs” de ISIS, acordáte que ISIS ha sido echado de Alepo a principio del 2014 por lxs que están siendo masacrado hoy por Asad. Piensa después en el concepto de “aliado objetivo” y pregúntate si eso es un argumento. También puedes repensar, si no te convences, a lo que se recordó más arriba sobre las verdaderos blancos de los bombardeos de la coalición, y preguntarte otra vez si eso del “aliado objetivo” es un argumento.

-       Por fin, antes de decirme que lxs que denuncian Asad y Putin se “olvidan” de denunciar los masacres cometidos por las grandes potencias occidentales y sus aliados, sepa que dentro de lxs que se movilizan por Alepo, somos muchxs también en habernos movilizado por Gaza, en contra de las intervenciones en Afganistán, en Irak, en Libia o en otras partes, y que no renunciamos, a diferencia de vos quien decidiste ayer no salir a la calle para denunciar la carnecería actual, a nuestra coherencia política, a nuestros ideales y al antiimperialismo. Y pregúntate si eso es un argumento.   

…

Ahí está “compañerx” lo que quería decirte. El tono no es muy agradable, cierto, pero no es gran cosa en relación a la indiferencia, incluso a veces el desprecio que significás delante del martirio de Alepo.

Harás lo que quieras de esta carta, y obviamente tienes derecho a seguir gargarizándote de tu visión “geopolítica” de vista corta y de tu “antiimperialismo” pavloviano mientras lxs sirixs revientan bajo las bombas de Putin y Asad, y bajo tus ojos.

Acá, no hablamos de un ejercicio de retórica en Facebook a través de comentarios, pero de miles, decenas de miles de vidas. No hablamos de divergencias entre nosotrxs sobre la apreciación de tal o cual acontecimiento, pero de tu silencio cómplice o de tu miserables contorciones frente a una de las más graves tragedias de nuestro tiempo. No hablamos de un simple desacuerdo político, pero de una verdadera ruptura.

Te dejo con el Che quien tiene algo que decirte:                                    

“Sean capaces siempre de sentir, en lo más hondo, cualquier injusticia realizada contra cualquiera, en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un.x revolucionarix.”

Julien Salingue, 15 de diciembre del 2016.

Traducido (el mismo día) por Elise Fantazia y Jérémy Rubenstein

JulienSalingue es doctor en ciencia política con una tesis sobre Palestina, más conocido en Francia como animador del excelente sitio de critica de los medios ACRIMED.